February 3, 2023
comment estimer la valeur en tenant compte des actionnaires et des autres parties prenantes


Vaut-il plus une entreprise qui fait des profits mais qui détruit le milieu environnant ou une entreprise déficitaire qui distribue valeur et bien-être à la communauté dans laquelle elle opère ?

La réponse la plus correcte peut être que la question est incomplète : vaut-elle plus pour qui ? Pour l’actionnaire, la réponse est certainement la première ; pour la communauté de référence, cette dernière.

Chaque note, ça va sans direest subjectif. Mieux dit, il n’y a pas de réponse unique à la question posée, mais il en existe différentes selon la perspective adoptée : celle de l’investisseur financier ou, par exemple, celle de l’investisseur de biens communs (collectivité et générations futures).

Au-delà de ces dérives opposées, il serait certainement intéressant, aux fins d’une allocation efficace des ressources publiques et privées, en cohérence avec les objectifs de maximisation du bien-être holistique, de pouvoir disposer d’un taille uniquecohérent, comparable et fiable, qui exprime et résume toutes les dimensions de évaluerpas seulement économique, mais aussi sociale et de l’environnement.

Tout aussi utile peut être considéré comme un jugement d’évaluation intégréqui combine la valeur du capital économique avec des indicateurs exprimant la valeur sociale et environnementale, tels que i Notations ESG (Environnement, Social & Gouvernance).

Par ailleurs, si avec les récents amendements constitutionnels, dont il y a aussi des lectures qui tentent de ne pas tomber dans l’enthousiasme facile, l’environnement, la biodiversité et les générations futures sont « entrés dans la Constitution » et il a été prévu que la loi doit déterminer « les programmes et des contrôles appropriés pour que l’activité économique publique et privée puisse être dirigée et coordonnée à des fins sociales et environnementales » (art. 41, c. 3, Constitution), les méthodologies pour une certaine mesure de cette large configuration de valeur devraient, à proprement parler, être logiques. mis en œuvre.

Lire aussi

Évaluation et durabilité de l’entreprise

Cela fait maintenant des décennies que, dans une mesure plus ou moins grande selon le moment historique particulier, le thème de responsabilité sociale des entreprises il fait partie du débat dans le champ économico-commercial et est également entré dans les processus stratégiques et opérationnels des entreprises les plus structurées, même s’il est trop souvent exploité à des fins purement marketing (pensons aux phénomènes de greenwashing).

Remis sur le devant de la scène avec force dans le sillage des projecteurs braqués au niveau européen sur transition écologique C’est sur accord vertle thème a été décliné sous différents profils : de gouvernance en optique multipartiteau reporting socio-environnemental (responsabilité) et les mécanismes d’assurance associés, en passant par la finance éthique, les systèmes de labellisation et de certification, etc. En revanche, les modalités d’intégration des performances sociales et environnementales dans l’évaluation des entreprises sont moins explorées et ne font l’objet que depuis quelques années d’un intérêt plus vif dans le monde académique.

Normes de reporting extra-financier

Aujourd’hui encore, la pratique d’évaluation, celle des opérateurs, notamment dans le monde des PMI, est presque toujours ancrée dans la détermination exclusive de la valeur pour leinvestisseur financier.

Quelle que soit la méthode utilisée, en effet, le résultat final de l’évaluation est la valeur de laéquitéc’est-à-dire qu’il valeur pour les actionnairesalors que la valeur pour les autres catégories de parties prenantes n’est pas mesurée, une mesure, par ailleurs, qui ne serait également nécessaire qu’à une appréciation appropriée du risque auquel les flux de résultats prospectifs peuvent être associés et, par conséquent, à une détermination plus correcte de la valeur économique.

Tout au plus, les risques qu’une satisfaction client insuffisante soit prise en compte dans le processus d’évaluation attentes de la parties prenantes autre que l’actionnaire peut à l’avenir avoir un impact négatif sur la performance économique et financière et donc, in fine, sur la valeur des fonds propres.

Et pourtant, même dans le monde de la finance, il semble y avoir de plus en plus d’accord autour de l’approche multipartite dans la gestion d’une entreprise. Considérez, par exemple, la Déclaration de la table ronde des entreprises sur l’objet d’une sociétéavec laquelle l’association précitée des PDG des principales entreprises américaines, impliquée depuis des années dans l’élaboration des principes de gouvernance d’entreprise, a redéfini l’objet social, qui s’éloigne désormais de la primauté des actionnaires et de la valeur actionnariale, pour inclure la poursuite du multiple de toutes les parties prenantes.

Si le défi, alors, de manière analogue à ce que nous pouvons déjà voir au niveau macro, est de trouver un modèle de synthèse de toutes les dimensions de la valeur, qui inclut dans le processus et dans les formules d’évaluation les externalités négatives non tolérées par l’actionnaire, outre les externalités positives, la redécouverte et l’accent mis sur la nécessité d’un jugement d’évaluation intégré, qui envisage également les profils ESG, semble être une étape concrètement réalisable, sinon obligatoire, pour l’inclusion des profils ESG également dans les évaluations de solvabilité.

Comme ils se souviennent de la Principes d’évaluation italiens (Piv)en effet, tout processus d’évaluation doit se terminer par l’expression d’une jugement éclairéqui à son tour doit reposer sur une base informations raisonnablement objectives et complètesen ce sens que l’expert ne doit pas manquer d’informations pertinentes (Piv, Commentaire sur Piv I.5.4).

Dans un monde où l’attention à la durabilité tout au long de la chaîne de valeur et aux profils de réputation de toutes les parties prenantes est devenue une condition de plus en plus nécessaire et de plus en plus pressante à mesure que la taille de l’entreprise et l’impact potentiel sur l’écosystème d’intérêts dans lequel gravite grandissent, également grâce à l’auto- des codes réglementaires et des obligations de divulgation extra-financière qui tentent de réduire les asymétries d’information existantes, la couverture, d’abord au sein de la base d’information puis du jugement de valeur, des profils sociaux, environnementaux et de gouvernance devient fondamentale.

À cette fin, ils peuvent être d’une grande aide normes de déclaration non financière que celle de la Initiative de rapport mondial (GRI). Les informations qualitatives extra-financières présentées selon la norme du genre représentent alors les base pour lenotation (score) au Facteurs ESG qui englobent les différents aspects de la durabilité (utilisation des ressources, émissions, innovation, attention à la main-d’œuvre, attention aux droits de l’homme, attention à la communauté, sécurité et salubrité des produits, égalité de traitement des actionnaires, etc.).

Dans cette optique, afin de permettre une mesure comparable de la performance en matière de durabilité capturée par de grandes séries structurées et codifiées de variables, le Forum économique mondial a développé le Mesures du capitalisme des parties prenantesune série d’indicateurs universels applicables à toutes les entreprises visant à mesurer la création de valeur à long terme pour toutes les parties prenantes.

Pour le AMPbien que ne représentant pas une véritable norme, nous soulignons le précieux liste de contrôle pour l’évaluation de la durabilité de Comptabilité Europe.

La construction de Notations ESG, en soumettant les métriques ESG à des algorithmes de synthèse, est la suite logique. Les notations ESG, qui se répandent rapidement, représentent des systèmes de mesure intégrés synthétiques de la performance en matière de développement durable, et donc des risques commerciaux, et se prêtent à être un pilier valable pour soutenir l’évaluation classique du capital économique de l’entreprise.

Il y a aussi ceux qui ont entrevu dans le Note ESG un paramètre très indicatif de la valeur intrinsèque de l’entreprise et à utiliser directement dans les modèles de valorisation, par exemple dans le cadre de l’estimation du coût du capital (inférieur pour les notations ESG élevées, et vice versa) ou dans la détermination des primes ou décotes à partir du take dans les formules d’évaluation.

En conclusion, il est significatif de constater qu’une recherche menée par Cerved et exposée dans le rapport Italie durable 2021 a mis en évidence une corrélation inverse entre Notes ESG et le probabilité de défaut dans 12 mois des entreprises de l’échantillon analysé : les entreprises aux performances ESG élevées présentent une probabilité de défaut moyenne inférieure de 54 % à celles aux scores ESG faibles.

Copyright © – Reproduction réservée



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *