February 3, 2023
ce que le gouvernement peut faire (même avec le Pnrr) - Corriere.it


Industrie 4.0, grand absent de la manœuvre : que peut-on

La politique industrielle du 4.0 revient sur le devant de la scène. La raison contingente concerne les choix opérés par le gouvernement Meloni en matière de manœuvre financière, où l’on veut en raison des délais serrés requis pour préparer les textes ou en raison de la rareté objective des ressources pour dépenser la politique industrielle restée à l’arrêt. Pas de transition 4.0, pas de refinancement des subventions Nuova Sabatini. Pas de fonds pour le made in Italy. Pas même le renforcement de l’Ipcei, les grands projets de recherche européens, résume ponctuellement le journal Confindustria, le soleil 24 heures.

D’où un réseau dense de contacts et l’idée d’aborder certains de ces matches liés aux allégements fiscaux pour inciter à l’investissement avec des tables ministérielles convoquées ad hoc, peut-être dès la première décade de décembre. Dans les mêmes jours où les grognements de Confindustria susmentionnés étaient enregistrés, le 4.0 revenait à la une des journaux pour un autre épisode de nature plus purement politique.Avec une procédure inédite en Italie, la Première ministre Giorgia Meloni a reçu l’un des leaders de l’opposition parlementaire, Carlo Calenda, précisément au sujet d’éventuelles améliorations du texte de la manœuvre.Eh bien, comme tout le monde le sait, Calenda était le ministre du gouvernement Renzi qui a lancé l’expérience de l’industrie 4.0 au point d’en faire presque une marque de son entrée ultérieure en politique. Et il était presque évident que le leader d’Action dans ses entretiens avec Meloni et les ministres compétents évoquerait les enjeux du financement de l’innovation et donc du 4.0.

Budget et perspectives

Il nous suffit de regarder en arrière au moins d’un point de vue journalistique, d’essayer de faire le bilan de cette expérience et en même temps de porter notre attention sur ce qui se passe à nouveau dans la concurrence entre macro-espaces économiques pour attirer investissements. Il faut réfléchir à ce qui a été fait, aux réussites et aux limites de l’expérience 4.0 mais tout de suite après il faut garder nos antennes droites car dans cette phase de démondialisation, de raccourcissement des chaînes de production, des réajustements peuvent intervenir qui dans d’une certaine façon, ils trouvent l’Europe et d’autant plus notre pays au dépourvu, commente Stefano Firpo, aujourd’hui directeur général d’Assonime et premier rédacteur du Plan 4.0. Celle lancée avec Calenda était certainement une expérience de politique industrielle – d’origine allemande – qui a fonctionné car elle a réussi à concentrer des ressources importantes sur l’objectif et a utilisé la voie traditionnelle de la modernisation technologique des entrepreneurs italiens (renouvellement du parc de machines). Après tout, avant d’entrer au travail à la Mise, des études sur l’obsolescence objective du parc de machines installé (environ 12-13 ans d’ancienneté) avaient été diffusées par l’Ucimu.

Lire aussi sur l’innovation et l’industrie

Du point de vue des techniques administratives, l’Industrie 4.0 avait mis l’accent sur un régime de double imposition, hyper-amortissement et super-amortissement, qui avait deux avantages : a) une utilisation facile par les entrepreneurs, b) l’orientation des choix vers des machines qui permettaient transformation numérique et interconnecté avec le système de l’usine. Les résultats positifs de cette option ont été retracés non seulement par l’Agence du revenu en termes quantitatifs, mais également par les rapports Istat sur la productivité qui, dans les années 2017-18, ont enregistré des augmentations significatives de ce que l’on appelle la productivité du capital. Les mécanismes choisis par la Mise à l’époque ont finalement profité à ceux qui ont le plus investi et donc les grands utilisateurs de la nouvelle loi ont été (à juste titre) avant tout les grands groupes qui ont profité de l’hyper-dépréciation et ont impliqué les entreprises de la supply chain dans les processus de transformation 4.0 .

Des incitations pour les plus petits

Par la suite, à la fois à la suite des critiques adressées à cette répartition des ressources par les petites organisations et des changements de gouvernement, on peut dire qu’une sorte de démocratisation 4.0 s’est produite, les incitations de l’État ont commencé à baisser dans la dimension de l’entreprise et parallèlement l’intensité du prêt est diluée. Davantage de PME en ont bénéficié, mais dans une moindre mesure (financière). une phase qui a été marquée par les deux gouvernements présidés par Giuseppe Conte et qui ont vu d’abord Luigi Di Maio puis Stefano Patuanelli comme responsables de la Mise. Au-delà de la succession des ministres, qui avaient peut-être une autre vision du 4.0 et des publics de référence, une limite qui n’a pas pu franchir était celle de ne pas avoir créé – comme c’était l’ambition initiale – cette infrastructure de politique industrielle qui ferait la force de nos partenaires européens et qui servirait de pain à nos PMEFirpo explique. Le mot d’ordre initial était de construire les Fraunhofers italiens en référence à ces “maisons” d’innovation et de transfert de technologie qui font la fierté du système allemand, mais honnêtement, cela ne s’est pas passé ainsi.

Une infrastructure de services de transfert et d’expérimentation de technologies aurait dû être créée autour de ces maisons visant la collaboration et l’échange de compétences et d’expériences entre sociétés de conseil, grandes et moyennes entreprises, universités et courtiers en technologie, inspirée du modèle européen de hub d’innovation numérique , qui est resté au poste. Dans ce cas également, le fleuve de l’innovation italienne a fini par se diviser en de nombreux ruisseaux générant, en outre, une situation paradoxale dans laquelle la certification de la qualité de l’investissement dans l’innovation ou la R&D n’était pas un centre de compétence technologique mais l’Agence du Revenu.

Exemples et vices

Et maintenant? Beaucoup d’eau a coulé sous les ponts depuis lors et les nouveaux coûts de l’énergie ainsi que les tendances à la démondialisation et à l’amitié ont fait leur chemin dans les décisions de politique industrielle. Firpo ajoute : Je me limiterai à un exemple, mais lorsque l’administration Biden met en place des incitations valant des centaines de milliards de dollars ou lorsque l’Allemagne adopte le même principe clair que toute la discussion sur les aides d’État et les allégements fiscaux passe à un autre étage. Et la question est de savoir comment nous voulons évoluer si nous ne voulons pas que les espaces de compétitivité et même d’autonomie de notre capitalisme se retrouvent comprimés entre crise énergétique et concurrence hyper-subventionnée des Etats-Unis et de la Chine. La politique industrielle devient une des composantes clés du capitalisme politique à Washington ou à Pékin et l’Europe, en revanche, reste ancrée à ses paramètres traditionnels qui rendent difficile l’attraction d’investissements d’autres macro-espaces, même hors d’Europe. Le risque est que la seule arme dont dispose le système italien soit la puissance dorée, mais c’est un outil efficace s’il est utilisé avec mesure, voire masochiste s’il est actionné à plein régime.

Si telles sont les considérations que nous devons commencer à faire, il est clair que la confrontation entre le gouvernement Meloni et Confindustria ne peut être orientée que vers la recherche de solutions constructives et non conflictuelles. Selon Alfredo Mariotti, directeur d’Ucimu, l’hypothèse est de rendre le financement du 4.0 structurel. une tendance à l’innovation qui durera éternellement. Nous avons réussi à le faire démarrer dans la seconde moitié des années 1910, car il fallait un coup de pouce décisif pour investir et moderniser les machines. Sinon, nous aurions avancé avec de petites avancées, celles que l’on voit dans les foires de l’époque. Le remplacement des machines s’accompagne également d’un changement d’organisation et d’une nouvelle centralité des données. Mais une fois que vous avez pris ce chemin, vous ne pouvez plus vous arrêter. Autrefois, un ingénieur de l’entreprise vivait pendant 40 ans de ce qu’il savait, aujourd’hui déjà l’année suivant son embauche, il doit suivre une formation s’il ne veut pas se retrouver hors-jeu, explique Mariotti.

Dans la manœuvre de fin d’année – et plus généralement dans le budget du gouvernement de Rome – il n’y a cependant pas de marge pour maintenir au moins le niveau des incitations de 2022 (elles étaient à 40 et passeraient à 20%), donc il ne reste plus qu’à négocier avec Bruxelles la possibilité d’utiliser les ressources du Pnrr en faveur de l’innovation de procédé en dérogation aux règles sur les aides d’Etat. Cela aurait des effets positifs sur l’ensemble de l’industrie manufacturière, assure Mariotti. Et, peut-on ajouter, cela conduirait le gouvernement à éviter ce clivage téméraire entre croissance et consensus souvent reconnu dans les dispositions de cette première partie de législature.

Inscrivez-vous à la newsletter “Whatever it Takes” de Federico Fubini. Données, faits et opinions fortes : les défis de cette semaine pour l’économie et les marchés dans un monde instable. Tous les lundis dans votre boîte de réception.

Et n’oubliez pas la newsletter L’Economia Opinioni”

et “L’économie 18 heures”.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *