January 27, 2023
"L'exploit de Fiume était un événement mondial. Et Lénine a copié la Ligue des peuples opprimés"


D’Annunzio diplomatique et l’entreprise de Fiume (Rubbettino, pages 940, euro 45) de l’historien Eugenio Di Rienzo vient de paraître. Un volume impressionnant, faisant largement appel à des sources négligées ou inédites, sur la dimension internationale de l’entreprise de D’Annunzio, qui a commencé avec la marche sur Ronchi dans la nuit du 11 au 12 septembre 1919, s’est poursuivie avec l’occupation de Fiume, une ville niée en Italie des traités de paix, qui se sont terminés par le Noël sanglant de 1920, lorsque les légionnaires ont été contraints d’abandonner la ville assiégée par l’armée régulière italienne. Le traité de Rapallo, qui venait d’être signé, avait établi que Fiume resterait une ville libre. D’Annunzio ne pouvait pas rester sans causer à l’Italie un problème diplomatique avec les Alliés.

Professeur Di Rienzo, au-delà de la propagande de D’Annunzio, quelles forces se sont déplacées pour favoriser l’entreprise ?

« D’abord l’armée. L’occupation a commencé à partir d’unités sélectionnées absolument fidèles à la couronne. Viennent ensuite les volontaires, les idéalistes et les aventuriers. La marine était en théorie censée effectuer un blocus naval. Mais c’était un bloc très perméable. Parmi les prêteurs, on trouve de grands noms et de grandes banques : Rijeka était encore considérée comme un port d’importance stratégique pour le commerce».

Cela signifie-t-il que la politique du dessous de table plaisait à l’entreprise ?

«On peut certainement émettre l’hypothèse que Fiume était aussi une guerre par procuration. Le gouvernement était à l’extérieur, mais pouvait négocier en position de force grâce à l’entreprise. En fait, on parlait d’un territoire déjà occupé par les forces italiennes».

D’Annunzio était-il politiquement moins isolé qu’il n’y paraît ?

«Il y a une lettre de Sforza dans laquelle D’Annunzio annonce une fin positive à l’histoire. Fiume reste une cité-état sous la direction de D’Annunzio. Mais pour atteindre ce but, D’Annunzio doit commencer à démobiliser ses légionnaires».

Je n’accepte pas. Pouquoi?

« Il a pensé à un piège. Une fois les légionnaires démobilisés, l’armée régulière aurait pu le déposer par un coup de main. Et en tout cas, son but était l’annexion de Fiume à l’Italie».

Ils le chassent à coups de canon.

« Le traité de Rapallo était considéré comme un bon accord. La ville libre de Fiume reste un tampon entre l’Italie et la Yougoslavie. Beaucoup pensaient qu’il finirait par revenir aux mains des Italiens. Ce qui est arrivé.”

Quels étaient les problèmes avec la Yougoslavie ?

« Il menaçait la frontière orientale. C’était un expansionniste. Pendant la Première Guerre mondiale, il y avait des projets yougoslaves qui fixaient la frontière à l’Isonzo. Le gouvernement italien était inquiet.”

Nous sommes arrivés à la dimension internationale de l’occupation de Fiume.

«Tout d’abord, il est immédiatement allé à l’école. Des épisodes similaires, c’est-à-dire des villes frontalières contestées, ont eu lieu un peu partout : Autriche, Yougoslavie, Tchécoslovaquie, Carinthie, Styrie, Silésie. Le cas le plus sensationnel se produit en Pologne : en octobre 1920, le maréchal Josef Pidulski ordonne à une division entière de… se mutiner et d’occuper Vilnius, évitant ainsi l’implication directe du gouvernement de Varsovie. Ces affrontements frontaliers dépendaient du fait que les frontières, après la guerre, avaient été tracées à la règle et à l’équerre, sans tenir compte des populations. Il y a eu guerre après guerre, pour ainsi dire. Fiume n’a pas été la seule épidémie».

Pendant ce temps en Italie ?

« La crise des institutions s’est déroulée à grands pas. L’organisme étatique s’était déjà désintégré en secteurs qui fonctionnaient très souvent de manière autonome. Royal Army, Royal Navy et services d’information connexes. Ministère de l’Intérieur avec ses bureaux chargés des affaires confidentielles. La division était également au sein de l’exécutif et de la maison dirigeante. D’Annuzio s’était glissé dans un jeu complexe. Paradoxalement, peut-être que tout le monde était d’accord : ceux qui la soutenaient sérieusement et ceux qui entendaient l’exploiter jusqu’à ce qu’elle soit utile».

Qu’est-ce que la Ligue des peuples opprimés ?

“C’était une grande intuition. D’Annunzio entendait unir tous les peuples opprimés par le colonialisme des grandes puissances ou par la subversion de l’ordre mondial conçu à Versailles».

Qui en faisait partie ?

« Irlandais, Turcs, Égyptiens, Catalans, Nègres des États-Unis, Indiens, Chinois. Mais aussi toutes les nationalités balkaniques qui gémissent et languissent désormais sous le bâton du brutal Serbe. Et puis la Russie bolchévique et d’autres.”

Quels sont les aspects les plus intéressants ?

«Définitivement tourné vers l’Est. La Ligue est vidée de son sens par Lénine, qui passe sans surprise pour un admirateur de D’Annunzio. En septembre 1920, Lénine organise le Congrès des peuples d’Orient à Bakou. La plupart des délégués venaient des États sur lesquels D’Annunzio visait également».

On insiste souvent sur la fascination exercée à Rijeka par la révolution bolchevique. Est-ce que ça a du sens?

« Jusqu’à un certain point. D’Annunzio était clairement contre le communisme. Les bolcheviks pourraient être des alliés pour un tronçon de route, le révolutionnaire. Mais il est vrai que de nombreux légionnaires, même dans des rôles stratégiques, ont été attirés par le chaos en Russie et ont envisagé des hordes barbares prêtes à renverser l’ordre bourgeois en Italie également. Il faut garder à l’esprit que la révolution soviétique venait de commencer. Les informations n’étaient pas très nombreuses et on ne savait pas comment cela se terminerait. Il y a eu des contacts qui n’ont jamais abouti à une alliance.

Comment les communistes italiens ont-ils posé ?

«Le plus réceptif a été Antonio Gramsci. Il y a aussi le fait de la rencontre manquée entre Gramsci et D’Annunzio. Gramsci voulait conclure un pacte pour faire la révolution ensemble et empêcher la montée du fascisme. Nous sommes en 1921. La rencontre fut arrêtée par Palmiro Togliatti. Mais tout cela perd de son importance après la Marche sur Rome et le retrait substantiel de D’Annunzio dans la prison dorée du Vittoriale».

Les puissances victorieuses ont-elles pris au sérieux la menace de D’Annunzio ?

“Oui. Les documents du Foreign Office de Londres suivent pas à pas l’occupation, analysant ses origines et ses connivences. Mais surtout, après le projet de la Ligue des peuples opprimés, ils classent le mouvement Fiuman comme l’un des mouvements révolutionnaires les plus dangereux actifs à l’extérieur et à l’intérieur des frontières de l’Empire britannique. Fiume est mentionné dans tous les rapports sur les situations révolutionnaires et dangereuses pour l’Empire».

D’Annunzio était-il un politicien habile ?

« Plus habile qu’on ne le dit. Il suffit de voir comment il a su faire la médiation entre la droite et la gauche de Fiume. Quant à la Constitution, la Charte de Carnaro, comme toutes les grandes chartes, est restée lettre morte. D’Annunzio était responsable à Fiume».

Quelle est la relation entre l’entreprise et le fascisme ?

«La Société ne peut être classée sous la rubrique fascisme. Il y avait toutes sortes de gens à Fiume, y compris des fascistes ou de futurs fascistes. Mais il y avait les héritiers de l’interventionnisme du Risorgimento, du libéralisme national, du syndicalisme révolutionnaire, de l’anarcho-syndicalisme et de l’irrédénitisme démocratique. De nombreux futurs antifascistes ont également aimé la Charte de Carnaro, à commencer par Alceste De Ambris, qui l’a rédigée. Mussolini était contre l’entreprise pour des raisons plus que compréhensibles : il craignait que D’Annunzio ne devienne son rival et ne fasse la révolution italienne avant lui. Il a tiré le meilleur parti d’une mauvaise situation, mais au moment décisif il s’est retiré, renvoyant avec mépris De Ambris, qui avait agi comme ambassadeur».

Pourquoi alors le fascisme a-t-il célébré Fiume ?

« Il s’est approprié la mémoire de l’événement et en a pillé les symboles, la liturgie, les mots d’ordre, les méthodes de propagande et surtout le rituel populiste de la parole du balcon. Mais aussi quelques traits de la politique étrangère de D’Annunzio : l’expansionnisme méditerranéen, la révolte des peuples colonisés par l’impérialisme britannique, la guerre par procuration contre la Grèce et la Yougoslavie, l’alliance avec les peuples conquis de la Grande Guerre».





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *