January 27, 2023
Les flops de Disney nous disent-ils que le cinéma passera par le théâtre ?  :: Blog aujourd'hui









La semaine dernière, Disney a sorti son nouveau film d’animation classique, intitulé Strange World – Un monde mystérieux. Considérant que Thanksgiving Day a été célébré aux États-Unis le jeudi 24 novembre, il y avait beaucoup d’attente parmi les initiés pour connaître le résultat du box-office américain de Monde étrangecar c’était considéré comme un bon moyen de “prendre le pouls” de l’industrie cinématographique.


Et maintenant que le week-end est derrière nous, les magazines américains ont mis en lumière le flop de Monde étrange, qui dans les cinémas américains a rapporté 11,9 millions de dollars sur le week-end et 18,6 millions mercredi et jeudi compris : les prévisions, déjà à la baisse, indiquaient un chiffre entre 30 et 40 millions comme montant minimum pour parler de bon résultat. Alors, encore un flop au box-office pour Disney, qui fait suite à celui dont on vous parlait il y a quelques mois, le “cousin” Pixar, à savoir Année-lumière.


Des journaux comme Variety et Deadline, en pointant le mauvais résultat de Monde étrange (qui entre la production et le marketing a coûté quelque chose comme 360 ​​​​millions de dollars), ils ont cité comme motivation possible une froideur post-pandémique continue envers le cinéma de la part des familles avec enfants, et ils ont également précisé que cela pouvait avoir influencé négativement la décision à Disney pour sortir directement en streaming (mais en période de pandémie plus dangereuse) soit Âme est Lucas. En pratique, argumentent ces journaux, c’est comme si Disney avait habitué les familles avec enfants à regarder les nouveaux films directement en streaming sur Disney+, chez eux, et qu’il est désormais difficile de les faire revenir au cinéma. Preuve de ce changement d’habitude, un film d’animation non Disney est cité comme le dernier Soniquequi n’a pas non plus eu de résultats passionnants.


D’autres raisons du flop sont données dans la décision de Disney de ne pas sortir Monde étrange dans certains marchés comme l’Asie du Sud-Est, afin de ne pas avoir à couper des scènes avec des références à l’homosexualité d’un personnage que la censure locale n’approuverait pas, mais à notre avis, le point est autre, et essayons de l’expliquer.


Les films pour les petits ne marchent plus ?


En soulignant le flop de Monde étrange (mais en fait même pas le super célébré Enchanté fait des ravages au box-office, avant de devenir viral avec “Bruno n’est pas mentionné” sur Tiktok), Variety rappelle comment les sociétés de production ont toujours considéré les films destinés aux enfants comme une sorte de mine d’or dans laquelle puiser pour joindre les deux bouts et relancer lui-même sur le marché.


Que s’est-il donc passé ces dernières années ? Les films d’animation Disney ont-ils simplement empiré ou est-ce “juste” une question de prudence de Covid-19 ? À notre avis, aucune des deux hypothèses n’est suffisante pour expliquer ce qui se passe.


Aussi parce qu’en attendant, d’autres productions cinématographiques de l’univers Disney se portent bien, comme le nouveau film Marvel Wakanda pour toujours. Donc, à notre avis, il y a des raisons beaucoup plus profondes, qui, selon nous, auront d’énormes répercussions dans le secteur du divertissement cinématographique et télévisuel des années et des décennies à venir.


Pour comprendre cela, nous pouvons également rester dans les limites du monde Disney, puisqu’il occupe les six premières places des films les plus rentables de tous les temps, et regarder un film à venir : Avatars 2. Selon le réalisateur James Cameron, pour atteindre l’équilibre budgétaire Avatars 2 devrait atteindre les toutes premières positions de ce classement qui voit pour le moment le tout premier Avatar en tête. Mais nous sommes déjà prêts à parier que cela n’arrivera pas, quelle que soit la qualité du film.


Et pourtant, si cette suite a été autorisée depuis longtemps, ce n’est pas seulement à cause de la “fixation” Disney de faire une franchise de tout, avec prequel-sequel-spinoff-reboot sous forme de film ou de série télévisée, mais parce que Disney a fait ses comptes et envisage de rentabiliser les frais avec du merchandising ou une sortie en streaming, ou parce qu’il espère inverser la tendance. Mais le cours, à notre avis, est marqué et irréversible, et conduira à la “théâtrisation du cinéma” (nous revendiquons l’invention de cette expression).


Le cinéma ira-t-il à la « fin » du théâtre ?


Essayons de tout regarder dans une perspective à long terme, disons même « historique ». Après la guerre, du moins en Occident, le cinéma est devenu l’art le plus populaire, capable d’attirer l’attention de tous, même de ceux qui luttent économiquement mais qui n’ont pas renoncé à profiter de temps en temps d’un film au cinéma. Si nous y réfléchissons, le théâtre a eu pendant des siècles la même fonction culturelle et sociale, et cela n’a changé que lorsque, paraphrasant une chanson d’il y a quelques années qui parlait d’autres médias de masse, “le cinéma a tué la star du théâtre”.


La position dominante du cinéma n’a pas été tellement égratignée même par la diffusion de plus en plus généralisée de la télévision. C’est parce que, comme nous l’a dit un jour le professeur Peppino Ortoleva, professeur d’histoire des médias, “je défie quiconque de regarder Les ponts du comté de Madison au cinéma sans s’émouvoir, mais le même film vu sur un téléviseur de quelques pouces avec a en 4/3 ça devient un pain de viande”.


On le devine, les choses ont commencé à changer ces dernières années, avec la diffusion de téléviseurs nouvelle génération, avec des écrans beaucoup plus grands, en 16/9 (les plus anciens se souviendront surtout des westerns dont le générique de début était coupé à droite et gauche pour ne pas trop réduire la surface de l’écran sur lequel tournait le film) et avec une qualité vidéo qui n’a pas grand-chose à envier à celle d’un cinéma normal. Ainsi, presque sans s’en rendre compte, les films au cinéma ont changé d’identité et notre façon de les vivre. De les vivre, plutôt que de les regarder, car aller au cinéma est de plus en plus une “expérience” (comme on dit dans l’industrie du tourisme), plus que la simple vente de billets pour permettre le visionnage d’un film.


Cela a entraîné plusieurs conséquences qui sont sous, ou plutôt sous les yeux de tout le monde. La première, positive, c’est que depuis quelques années l’expression “film pour la télé” a cessé d’être une paraphrase de “moitié merde que personne ne voulait distribuer au cinéma et qui finit donc directement à la télé”. Netflix, Prime Video et les autres grands noms du streaming se sont lancés dans la production de films bien faits qui, paradoxalement, sortent désormais quelques jours dans certaines salles rien que pour se qualifier pour les grands prix du cinéma.


La deuxième conséquence négative est que sans la sécurité économique du box-office, les sociétés de production sont beaucoup plus prudentes pour investir des budgets exceptionnels, évidemment sans tenir compte Avatars 2, et beaucoup plus attentif au soi-disant “algorithme”. Mais il y a un autre discours à tenir, aux répercussions plus radicales, et il porte sur l’essence même du cinéma et son avenir.


Fondamentalement, à notre avis, ce qui est arrivé au théâtre arrive au cinéma, qui au cours des dernières décennies est passé d’un des médias les plus populaires au plus élitiste par définition. À quelques exceptions louables, en effet, le théâtre est aujourd’hui fréquenté majoritairement par des personnes économiquement aisées, avec une éducation supérieure à la moyenne et d’un âge moyen avancé. Fini le temps des gens du pigeonnier et du “merde merde merde” utilisé comme un vœu puisque les calèches et chevaux apparentés aux besoins physiologiques s’accumulaient à l’extérieur des théâtres.


Eh bien, en revenant sur le classement des films les plus rentables de tous les temps, nous voudrions souligner la présence de Avengers : Fin de partie en deuxième position, Star Wars : Le Réveil de la Force le quatrième (après Titanesque), Avengers : guerre à l’infini au cinquième e Spider-Man : Pas de retour à la maison au sixième.


Le point commun entre ces titres ? Qui sont destinés à un public “ex-jeune”, c’est-à-dire des adultes ayant grandi avec une passion pour les comics Marvel ou la franchise Star Wars. Ce qui, avec les différences nécessaires, revient un peu à dire qu’une grande partie du public du théâtre aujourd’hui est composé de gens qui ont grandi quand le théâtre était « pop ».


À la lumière de cela, il est donc naturel pour nous de penser que l’avenir du cinéma peut en quelque sorte retracer des étapes déjà vues, avec l’âge moyen du public qui augmente de plus en plus et avec d’autres changements que nous avons vus se produire dans le monde. de théâtre. Mais, pour conclure, nous ne sommes pas là pour pleurer la “mort du cinéma”, comme l’a récemment fait Quentin Tarantino à propos des films Marvel. Pour notre part, qui traitons des films et séries en streaming, cette possible théâtralisation du cinéma est une simple considération, une théorie sur l’avenir du septième art.





Les gens iront de plus en plus au cinéma pour vivre une expérience, peut-être en compagnie, et de moins en moins par pure envie de voir un film. C’est déjà comme ça, et ce sera de plus en plus. Que le secteur l’accepte et s’adapte, pour éviter des flops douloureux au box-office.








.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *